討論的回應

Posted: 一月 12, 2008 in 新聞與政治
沒想到我和朋友的討論
竟然獲得回響     很感謝你們回應
下面是我針對其中一個回應     提出我的意見
而關於回應的全文    請參考  討論  篇的回應
 
" 公投制度, 如果單純的以整個國家的觀點來考量,
是當國家遇到重大難以決定的問題, 危機等等的時候,
領導人諮詢民意藉以決策!! "
–> 公民投票的議題應該是什麼    誰能提出   包含的範圍為何    法律都有規定 
各種學術研究也有廣泛的討論    公投能決定的事項範圍     世界各國也有不同的做法
" 當國家遇到重大難以決定的問題, 危機等等的時候,領導人諮詢民意藉以決策!! "
這個觀點   只能說這是其中一種看法     有些國家的公民投票法並不適用以上觀點
如日本    " 由日本的經驗來看,在過去十年來,地方上就舉辦了三百多個公民投票,委實令人刮目相看。不過,我們也看到,日本政治界對於公投的適用範圍,還是採取保留的態度,特別是對於全國性的公投,究竟是只限於修憲、還是可以擴及其他議題,仍然有相當激烈的辯論。 —公民投票再思考 " — http://mail.tku.edu.tw/cfshih/politics%20observation/newspaper/20071104.htm
 
" 如果連一些不適合的題目都拿出來公投, 不但浪費國家資源,  那我們也不必選總統, 發明一個投票系統, 大家每天等著公民投票就行了!  "   
 –> 台灣的公投法  甚至還規定須通過審議委員會審議才能通過議題    並且有在世界各國中數一數二的連署高門檻
題目適合不適合    我想每個人都有主觀的認定     也都有評判的自由    如果我認為議題無意義    而反對公投
那我就是漠視了其他認為議題有意義的人的看法     公民投票的精神    是超越議題的  
至於投票系統     這個創意很好    不過已經被蔣友柏捷足先登了    詳情請看 白木怡言 的 web 3.0 篇
 
" 這兩次看到的就是到了重要的選舉, 由公投借題來打口水戰, 隱約的就看到, 公投這個話題的攻防, 變成了選舉的重點, 被稱做公投綁大選是有跡可循的….. "
–> 公投議題作為選戰的的話題    是非常合理合邏輯的    候選人必須表達出他對議題的立場    選民才能作為選擇的參考與檢驗
的確會變成重點     也應該要是個重點    至於公投綁大選    這樣的看法    我覺得可能是我們見識太少了    許多先進國家將選舉與公民投票合併舉辦    是很普通的事    如美國 : " 一次選二十九個職位,再加一個公民投票  三月二十一日,是伊利諾州本地的初選日。各政黨統一在今天,由州政府出錢,選出代表他們政黨的候選人(如果有人競爭的話),以參加今年底在十一月第一個星期二的正式選舉…………. 我問工作人員,這次共有幾個職位改選,他們答不出來,於是把選票拿出來一看一數,這一數不得了,總共有二十九個職位,其中法官就佔好像十三位到十七位。還有一個選同意或不同意的公民投票選項。—企鵝爸爸的網誌 〔美國傳真〕 " —http://blog.udn.com/ubhuang/214358
 
" 更何況民主制度來說, 頻繁的動用到公投, 對國家來說並不是一件好事, 代表著藉由投票制度選出來的執政者一再的面對著難決的事件或危機,  "
–> 這樣的看法    其前後邏輯的因果    我不是很了解    也許你可以舉實例說明
不過我可以提供其他國家做法的實例    如果要比頻繁    台灣真的是小巫見大巫
" 根據Michacel Gallagher對西歐19個國家之全國性公民投票所作的統計表,截至1995年為止,瑞士以437次頻率最高,其次是義大利有42次,再其次為法國有22次,其後依序有愛爾蘭18次、丹麥17次。" —政黨政治與選舉制度 — http://www.tnfsh.tn.edu.tw/course/resource/c007.doc
" 由日本的經驗來看,在過去十年來,地方上就舉辦了三百多個公民投票,委實令人刮目相看 " ( 天阿 平均一年30 次 )
 
" 如不是這樣, 逢選舉才將公投提出來是何用意?? "
–> 台灣於2004年1月2日起正式實施公投法後    到目前已舉辦及三月舉辦的公民投票   總共三次
平均一年不到一次    但在公民投票法實施前    已舉辦過許多次的地方性公投 –台灣實施公民投票的實例與分析 http://taup.yam.org.tw/announce/9712/c005.htm
公民投票法並未規定須與選舉同時舉辦    但是公民投票與選舉結合別具意義    理由如先前所述
候選人對於議題的立場   可以提供選民作為選擇的參考與檢驗
 
也許你對於這次的公民投票    存在著選舉操作與陰謀論的看法
但對於我來說   那並不影響我對公民投票的價值
因為選舉操作是那些候選人的    而創制複決的權利是我的
如果我隨著政客的操作    就否認我手中權利的價值    那我就太傻了
贊成是意見    反對也是意見
但我關心的是    有沒有給我機會表達贊成或反對    而公民投票    就是機會
 
歡迎再留言討論喔 ^_^
评论
  1. 龍昌说道:

    嘉德, 謝謝你的意見 : )  看完後,有一些想要說的話
    之前的回應我沒有很書寫的很完善, 造成表達有偏差
    我想我們以全體來回應好嗎?  我覺得抽取斷句來討論的話容易失去焦點!!
    我之前的回應定義在國家方面,
    而目前國內公投實例六件, 都涉及改變當地的生態環境,
    進而直接影響當地居民的土地利用、生活品質、就業情況、利益分配等,屬於地區性公投, 這些也讓民眾表達了意見,
    但是反觀近年來的涉及國家主權!!
    題目一:你是否贊成政府增加購置反導彈裝備,以強化台灣自我防御能力?
    題目二:你是否同意政府與中國展開協商,推動建立兩岸和平穩定的互動架構。
    題目三:你是否同意依下列原則制定「政黨不當取得財產處理條例」,將中國國民黨黨產還給全民:中國國民黨及其附隨組織的財產,除黨費、政治獻金及競選補助金以外,均推定為不當取得的財產,應還給人民。以處分者,應償還價額。
    題目四:你是否同意制定法律追究國家領導人及其部署,因故意或重大過失之措施,造成國家嚴重損害之責任,並由立法院成立調查委員會調查,政府各部門應全力配合,不得抗拒,以維全民利益,並懲處違法失職人員,追償不當所得?
     
    題目我個人就不加評論了, 重點在為何題目會被通過, 下面是引用文:行政院公民投票審議委員會,置委員二十一人,任期三年,由各政黨依立法院各黨團席次比例推荐,送交主管機關提請總統任命之
     
    該審議委員會的組成, 是由各政黨依立法院各黨團席次比例, 並不是像司法院監察院由公正的第三者來審議;  回顧歷史第一,二個公投是當時立法院佔多數的國民黨因懼怕被批阻礙民主發展, 支持率下降, 讓這兩個題目過關, 後來也並為真實表達人民的意見, 而三, 四個公投恰逢兩黨互相獻醜, 由各黨組成的委員替他們設下一個表演舞台, 那人民真正當想表達的機會被抹殺掉呢??
    我只覺得公投制度目前「尚不完備」,  而像這樣的公投, 像是被一群政治家施捨, 倒是真正創制複決的權利已經喪失了!!
     

  2. calvin说道:

    我非常同意你說的   公投制度目前「尚不完備」
    就像總統一開始也非由人民直接選舉一樣
    不過不影響我對公民投票精神的正面評價
    基本上我對於這次議題的立場都是反對的
    一個是清算    一個是擴權    都不是價值
    但是 我的立場不代表大多數人的立場    所以才需要數人頭    比人數
    而不是我說了算
    但是我必須承認
    多數人的理性選擇是否能帶來理性的結果    有時並非若且為若的關係
    如果有興趣知道這個論述其因果邏輯    可以去看這本 " 經濟學與法律的對話 "  大衛傅利曼的書
    這是民主的缺點
    但是我仍相信民主的價值    就像我不因公投制度不完備    認為議題無意義
    而否定公民投票的價值    這是我的立場
    我覺得    民主是一種精神    一種方法    一種制度    一種工具
    而這些工具    都是需要去學習使用的    並且想辦法改良工具不好用的部分
    而不是就不去使用它   
    當然    如果發明了更好的工具或認為其他工具更好用就另當別論了
    比如專制政治或獨裁政治
    如新加坡在某種程度上的專制也是取得了成功    這就是所謂精英政治
    由聰明人來決定事務而非訴諸人民    這在政策的推動上    是非常有效率的方法
    而無須浪費像民主制度這樣龐大的協商成本
    任何制度精神都有優有劣    重點在我相信哪個制度是較好的而願意追求其價值
    議題的好壞或是否被操弄    在我來看    都無法作為我反對公民投票的理由
    就像是選舉每次都有我主觀認為好或不好的候選人   我可以選他或不選他
    也可以因為對所有人候選人都不滿意而不去投票    但我不會反對選舉  
    不會去反對其他人去行使投票權的自由
     
    至於我把回應變成斷句    主要是想讓人比較好理解這段話是要回應什麼
    如果說因此失去焦點那我真的很抱歉
    所以這次回應我就直接整篇寫完了
    很謝謝你願意花時間跟我討論喔
    不過以後我就不另外新增文章貼我的回應了
    我就只回應在該篇文章的回應中了喔
    不然我的 Blog 就要變政治版了  哈哈哈
     

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s